Se fler  
Kalmarbloggar på hejkalmar.se
22
Jan 14

Är det kanske snarare så att momsen var fel från början?

Läser på Aftonbaldet att hamburgerkedjan Max uppmanar sina anställda att rösta blått för att bibehålla en ”låg” restaurangmoms dvs 12%.Aftonbladet idag

Visst, klart en olugn handling men också en ganska intressant situation. Som ett brev på posten uppmanar nu vissa, högt uppsatta socialdemokrater att bojkotta Max, också det en ganska oprofessionell handling från helttidsanställda, folkvalda politiker.

Vänd på det hela istället, kanske finns det något att hämta som politiker genom att faktiskt lyssna på Max och andra i branschen? Eller är det kanske snarare så att momsen var fel, redan från början?

Restaurangmomsen är ju sänkt av nuvarande regering, detta för att skapa framförallt jobb men även lönsamhet i en redan erkänt pressad branch. Jag köper det, men jag har sedan den dagen jag började lägga mig i denna något luddiga debatt menat att det redan från början varit en märklig momssats på serverad mat. För mig finns det ingen som helst logik i att mat som man tar med (takeaway) skulle ha en lägre momssats än mat som serveras på en restaurang? Vi drar ett mer konkret exempel hur det såg ut innan momssänkningen, dvs det som S och V vill gå tillbaka till.

Vi sålde en sallad på takeaway på Kallsänken för 79:-, eftersom den inte serveras på plats så säljs den med 12% moms. För oss ett bra sälj eftersom vi slipper servera, städa och diska efter gästen. Perfekt. Försäljning ex moms 70:-, fint, tack, hej.

Om nu en gäst slog sig ner i matsalen och åt samma sallad dvs 79:- så var det 25% moms på detta sälj. Trots att vi på samma sätt måste laga maten fast nu också servera den, diska den, svabba golvet, värma lokalen, städa en toalett m.m. Försäljning ex moms 63:-

Min fråga till oppositionen är följande. Hur resonerar ni med hög moms för serverad mat? Handlar det bara om att fylla ett hål i en stökig ekonomi?

Är det inte så att jag har, lite rätt, i att det kan finnas en ologisk faktor i momssatsen på serverad mat? Rent av lite fel att mat som serveras ska ha hög moms. Det borde ju vara tvärtom? Jag menar att vi borda ha hög moms på takeaway och mat som handlas i butik.

Men det är klart, det går ju inte, tänk vilket liv om man höjde mat som handlas på Maxi och Citygross till 25%. Vad folk skulle bli skitarga då.

Jag försvarar inte Max, men ni kanske förstår lite varför chefen reagerar som han gör.

Som vi alla känner till är det fortfarande 25% på serverad alkohol, helt riktigt och rimligt. Och det är den momsen som verkligen genererar skatteintäkter från stora delar av vår branch.

Hotell och restauranger i vårt land sysselsätter närmare 200.000 människor om inte fler. Tvingas vi som drabbas av en eventuell höjning av krogmomsen, nu välja bort röda alternativ inför valet 2014?

Återigen, det handlar inte om mer jobb, billigare eller dyrare priser, det handlar om en rättvis och rimlig moms. All typ av livsmedel, oavsett olagad, eller tillagad ska ligga på 12% moms. Mig veterligen finns ingen annan vara där momsen förändras i nästkommande led. Eller, har jag fel?

Be Sociable, Share!

18 kommentarer

  1. Ditt resonemang är som en enmansutredning, helt riktigt och rätt analyserat, desdutom; Höjda skatter=ökad svart sektor. Sen måste vi komma ur punkt-skatte-tänket…kan jag inte få byta avgassystem på bilen till reducerad skatt?!

  2. Det finns ju inte en chans att ngn kan säga att du har fel här Martin. Hoppas jag..

  3. Tycker det är märkligt att debatten kommit att handla om jobb, skatt och giriga krögare när det i grund och botten är en rent av felaktig ställd momssats.

  4. Tycker att vi kan sänka moms på sprit när du handlar den på krogen. Sen kan den ligga kvar på 25% på bolaget! Rättvist.

  5. Eller skit i det. Inte direkt så krogbranschen är en bransch i kris!

  6. Lasse Wängermark

    Max VD tillika ägare, som skriker högst, tog tydligen ut 100 miljoner kronor ur verksamheten 2012…

    • Jo, det sticker ju lite i svensken. Men dom omsätter också 1.6 miljarder. En vinstmarginal runt 10% är rimligt. 1.6 miljarder. Dom drar nog in sin del till statskassan också.

  7. Du har helt rätt i vad du skriver men ditt räkneexempel är fel. En försäljning på 79 kr med 25% moms ger 63 kr utan moms, inte 70.

  8. Niklas Gustafsson

    Väl skrivet. Skönt med någon som faktiskt ser vart det felade från början.

  9. Konstigt resonemang, det du egentligen beskriver är hur du ska tjäna mer pengar inte hur du ska få fler anställda eller hur moms sänkningen bidrog till att kunden fick det bättre.

    Rent generellt så blev ju tex lunchen dyrare. Men om man sänker momsen som man gjort till 12% och säg att du ligger kvar på samma pris på salladen (vilket du de facto vrakar ha gjort i exemplet) Om du nu inte ny anställer fler så gör du då enkelt räknat 7 kr mer i vinst/sallad. om du nu säljer en sallad per dag lågt räknat i 300 dagar så är vinsten 2100kr/år om du nu säljer 10 sallader så är det 21.000kr osv.

    Det enda jag ser och kan förstå i ditt argument är att gynna krögaren till en större vinst. Inget står det om relationen till kunden.

    • Du har delvis rätt i det du säger. Min vinkel på debatten är att momsen har varit fel från början. Visst det är oerhört lätt att använda argumentet ”det gynnar bara krögaren”.

      Jag skulle kunna kontra, och dra till med argument att vi kan säkerställa kvalité på vad vi lagar, använda oss av närproducerade råvaror och faktiskt låta våra deltidsanställda sträva efter en heltid. Sedan momssänkningen har jag anställt ca 3 nya heltid, huruvida det har med momsen och göra kan ingen räkna ut, däremot ger det mig som krögare en stabilitet.

      Men som jag nämner i blogginlägget tycker jag inte debatten handlar om det, utan hur en momssats historiskt sätt varit fel och rent av orättvis. Hur kan det egentligen komma sig att jag köper en potatis och betalar 12% moms, och när jag sedan säljer den betalar jag 25% moms.

      Att sedan en hamburgekedja blir en riktkoeficient för hur branschen ser ut är också mycket märkligt, det får mig att ifrågasätta den politiska kunskapen inom området. Max omsätter 1,6 miljader och går med 100 000 miljoner i vinst. Det är rimligt för den storleken av företag. För jävligt tycker folk, att dom sedan genererar runt en 3-400 miljoner i skatt, minst, det är ingen som reflekterar över direkt.

      Vi omsätter 17 miljoner, och går kanske med 2-300.000 kr i vinst, dvs i praktiken, en höjningen av momsen så skulle vi göra en ganska stor förlust.

  10. Nu är ju grejen den att om du bara säljer vidare den potatis du köpt så var det fortfarande 12% moms på den. Det är allt det andra (förädling, tillredning, service, upplevelse osv.) som särskiljer den rena produkten (potatisen) från den kombination av produkt och tjänst (serverad pommes frites). Och de flesta tjänster har ju 25% moms (medan transport t.ex. har 6%). Med samma logik blir alla dessa momssatser alltså precis lika ”fel från början?”.

    • Hur gör vi med Lokan som jag inte förädlar? I och för sig, jag öppnar ju flaskan, så du har väl rätt. Om det nu är som du skriver med ”allt det andra” (förädling, tillredning, service, upplevelse osv. Borde inte då rimligtvis momsen vara ännu lägre, typ 6%. Du måste se skillnad på tjänst och råvara. Det är fortfarande 25% moms på kocktimmar, serveringspersonal och porslinsuthyrning.

      • Betalar du och/eller dina kunder moms på kocktimmar och serveringspersonal under ett restaurangbesök så är du och/eller dom rätt så rejält lurade…

        Om du menade att momsen är 25% när du sysslar med uthyrning av kock, serveringspersonal och porslin, så är det ju just det som är poängen. Och som stjälper ditt förenklade och felaktiga resonemang. Ett restaurangbesök är ju en kombination av produkt och tjänst, det är inte varken eller. Tjänsterna, som kocktimmar och serveringspersonal, är det vanligtvis 25% på, medan det på maten vanligtvis är 12%. När man då slår ihop de båda till ett paket, vilket ett restaurangbesök innebär, så är det förstås lika rimligt att sätta 25% som 12% moms på detta paket.

        Måste man, som du skriver, se skillnad på tjänst och råvara är det enda möjliga alternativet, vad jag kan se, vara att införa en serveringsavgift på restaurangbesök, som i staterna t.ex. Då kan vi lägga 12% moms på råvaran och 25% moms på tjänsten. Det är förstås en väldigt dålig lösning, som skulle fungera väldigt dåligt i praktiken (se bara byggbranschen där det inte är momsen, utan vad som är avdragsgillt för ROT, som ställer till det – men principen är exakt densamma). Men då skulle vi VERKLIGEN se skillnad på tjänst och råvara i alla fall…

        För övrigt tycker jag att man ska behålla 12% moms på restaurangbesök, fördelarna överväger bestämt nackdelarna. Men det gör inte att jag har mer tålamod med dåliga och fördummande argument…

        • Jag förstår vad du menar, att restaurangbesök är en kombination av produkt och tjänst, fast momssatsen är fortfarande inte hållbar. En lagad rätt på takeaway, är ju lika mycket förädling, fast då med annan momssats. Vi driver också ett hotell, där har det alltid varit 12%, på ett hotellrum(?) Det borde vara 25% utifrån det du beskriver (produkt och tjänst), jag till och med hyra av lokal (25%). Detta en momssats satt av (S). Skönt att vi båda gillar 12% momsen på restaurangbesök i alla fall! God kväll =)

  11. Den första förutsättningen i debatten borde väl vara ifall företag som inte har råd att betala moms har en plats på marknaden över huvud taget? det är ingen rättighet att driva företag som inte går med vinst- fri företagsamhet förutsätter vinstdrivande företag, de andra skall bort! skattepengar skall inte gå till att hälla dåliga företag om ryggen, skattepengar skall gå till välfärd för behövande, aldrig nåt annat!!!

Lämna en kommentar